Ở cấp độ cao nhất của lập luận đạo đức trong nghệ thuật kể chuyện, người viết không chỉ đơn thuần trình bày các giá trị đạo đức phổ quát mà còn tạo ra một tầm nhìn đạo đức độc đáo, mang tính cá nhân và sâu sắc. Ví dụ, Nathaniel Hawthorne trong *The Scarlet Letter* đã xây dựng một cấu trúc đối lập giữa ba nhân vật, qua đó lập luận cho một nền đạo đức tự nhiên dựa trên tình yêu chân thật. James Joyce trong *Ulysses* đã tạo ra một tôn giáo tự nhiên và một dạng anh hùng đời thường bằng cách đưa một "người cha" và một "người con" vào một chuyến đi trong ngày qua Dublin. Đây là những lập luận đạo đức mang tầm nhìn lớn, nhưng chúng không chỉ dừng lại ở khía cạnh đạo đức. Kỹ năng và sự tinh tế của các nhà văn này thể hiện qua mạng lưới nhân vật, cốt truyện, thế giới câu chuyện, và biểu tượng, tất cả đều rộng lớn và chi tiết như chính lập luận đạo đức của họ.

Tầm nhìn đạo đức độc đáo cũng xuất hiện trong một số bộ phim bom tấn. Nếu bạn nghĩ rằng những bộ phim này thành công chủ yếu nhờ vào hiệu ứng hình ảnh đặc biệt, thì bạn đã nhầm. Trong *Star Wars*, George Lucas đã tạo ra một sự kết hợp hiện đại giữa đạo đức Đông và Tây, kết hợp một anh hùng phương Tây với một dạng hiệp sĩ mang phong thái Thiền và một hệ thống đạo đức được gọi là "The Force" (Thần Lực). Rõ ràng, đây là một lập luận đạo đức ít phức tạp hơn so với *The Scarlet Letter* hay *Ulysses*. Nhưng nỗ lực này đã được thực hiện, và sự ngắn gọn của nó đã giúp *Star Wars* có sức hấp dẫn toàn cầu. Dù đơn giản, câu nói "May the Force be with you" đã trở thành một tín điều mà nhiều khán giả có thể sống theo.

Tương tự, *The Godfather* không chỉ miêu tả thế giới Mafia ở Mỹ thập niên 1940 mà còn trình bày một hệ thống đạo đức dựa trên kinh doanh hiện đại và chiến tranh hiện đại. Những câu thoại nổi tiếng như "I'm gonna make him an offer he can't refuse," "It's not personal, it's business," và "Keep your friends close and your enemies closer" là những giáo lý cho phiên bản Mỹ hiện đại của *The Prince* của Machiavelli. Giống như *Star Wars*, *The Godfather* sử dụng ngôn ngữ đạo đức giản lược. Nhưng bạn không nên quên rằng nỗ lực xây dựng một hệ thống đạo đức trong câu chuyện—dù chỉ đạt được một phần thành công—là một nguồn lực lớn cho sự hấp dẫn của những câu chuyện này.

### LẬP LUẬN ĐẠO ĐỨC TRONG ĐỐI THOẠI

Cấu trúc câu chuyện là cách chính để bạn trình bày lập luận đạo đức trong một câu chuyện hay. Nhưng đó không phải là cách duy nhất. Bạn cũng cần sử dụng đối thoại. Khi bạn để cấu trúc câu chuyện làm phần việc nặng nề để trình bày lập luận đạo đức, bạn sẽ giải phóng đối thoại để làm điều mà nó làm tốt nhất: cung cấp sự tinh tế và sức mạnh cảm xúc.

Tôi sẽ giải thích chi tiết cách viết đối thoại đạo đức trong Chương 10, "Xây dựng cảnh và Đối thoại giao hưởng." Hiện tại, hãy xem xét những nơi tốt nhất để sử dụng đối thoại trong câu chuyện.

Nơi phổ biến nhất để sử dụng đối thoại nhằm thể hiện lập luận đạo đức là khi một đồng minh chỉ trích hành động phi đạo đức của nhân vật chính trong quá trình đạt được mục tiêu. Đồng minh cho rằng hành động của nhân vật chính là sai trái. Nhân vật chính, chưa có sự tự nhận thức, bảo vệ hành động của mình.

Một cách khác mà lập luận đạo đức xuất hiện trong đối thoại là trong xung đột giữa nhân vật chính và đối thủ. Điều này có thể xảy ra ở bất kỳ thời điểm nào trong câu chuyện nhưng thường xuất hiện trong cảnh chiến đấu. Một ví dụ kinh điển về lập luận đạo đức trong cảnh chiến đấu là giữa Fast Eddie và người quản lý cũ của anh ta, Bert, trong *The Hustler*. Trong *It's a Wonderful Life*, một lập luận đạo đức tuyệt vời giữa nhân vật chính và đối thủ xảy ra sớm hơn trong câu chuyện khi George ngăn Potter loại bỏ công ty Building and Loan của cha mình. Ưu điểm lớn của một lập luận đạo đức sớm giữa nhân vật chính và đối thủ là nó cung cấp cho khán giả một manh mối về những giá trị thực sự đang bị đe dọa, cho phép kịch tính phát triển.

Một nơi thứ ba để sử dụng đối thoại đạo đức, và là dấu hiệu của việc viết tốt, là một cảnh mà đối thủ chính đưa ra sự biện minh đạo đức cho hành động của mình, mặc dù anh ta sai. Tại sao đối thoại đạo đức từ đối thủ lại quan trọng đối với lập luận đạo đức tổng thể của bạn?

Một đối thủ hoàn toàn ác độc là một nhân vật vốn dĩ xấu xa và do đó mang tính cơ học và không thú vị. Trong hầu hết các xung đột thực tế, không có sự phân định rõ ràng giữa thiện và ác, đúng và sai. Trong một câu chuyện hay, cả nhân vật chính và đối thủ đều tin rằng họ đúng, và cả hai đều có lý do để tin như vậy. Họ cũng đều sai, dù theo những cách khác nhau.

Bằng cách đưa cho đối thủ của bạn một sự biện minh mạnh mẽ (dù sai), bạn tránh được mô hình đơn giản hóa "anh hùng tốt đấu với đối thủ xấu" và mang lại chiều sâu cho đối thủ. Và bởi vì nhân vật chính chỉ tốt bằng người mà anh ta đối đầu, bạn cũng mang lại chiều sâu cho nhân vật chính.

Bạn có thể thấy một ví dụ xuất sắc về lập luận đạo đức của đối thủ trong *The Verdict*, nơi luật sư đối thủ Concannon giải thích với người phụ nữ mà ông thuê để theo dõi Frank rằng "Chúng tôi được trả tiền để thắng." Trong cảnh chiến đấu trong *A Few Good Men*, Đại tá Jessup biện minh cho việc ra lệnh giết một lính thủy đánh bộ bằng cách nói rằng ông là thành trì cuối cùng chống lại những kẻ man rợ đang tràn qua cổng. Trong *Shadow of a Doubt*, được viết xuất sắc bởi Thornton Wilder, chú Charlie, một kẻ giết người hàng loạt, đưa ra một sự biện minh rùng rợn cho việc giết các góa phụ bằng cách gọi họ là những con vật béo "uống tiền, ăn tiền... Và chuyện gì xảy ra với những con vật khi chúng quá béo và quá già?"

Điều cốt yếu để viết đối thoại đạo đức tốt từ đối thủ là không biến anh ta thành một nhân vật rơm, một đối thủ có vẻ đáng gờm nhưng thực sự rỗng tuếch. Đừng bao giờ đưa cho đối thủ của bạn một lập luận yếu rõ ràng. Hãy đưa cho anh ta lập luận tốt nhất, thuyết phục nhất mà bạn có thể. Hãy chắc chắn rằng anh ta đúng về một số điều. Nhưng cũng hãy đảm bảo rằng có một sai lầm chết người trong lập luận của anh ta.